Читатели о книге "Великий парадокс, или Два почерка в Коране"

Анна Протопопова, г. Санкт-Петербург:

 

Начну с того, что критиковать намного проще, чем написать что-либо самому. С тех пор, как написала первый рассказ, очень осторожно подхожу к критике любого литературного произведения.

 

Позвольте выразить восхищение взглядам автора книги. Если бы среди людей всех конфессий было больше таких людей - разумных, предпочитающих видеть светлое - насколько было бы лучше для человечества в целом!

 

Что понравилось: четко выраженная позиция автора. Читателю не приходится недоумевать, что же автор на самом деле имел в виду. Понравилась искренность. Сама позиция также вызывает уважение. В сущности, я придерживаюсь приблизительно того же мнения относительно любого Священного Писания. Достаточно вспомнить не столь далекую историю старообрядцев в России, чтобы понять, что за столь долгий срок существования Священного Писания искажения его неизбежны. Элементарный человеческий фактор. И эти наслоения необходимо выявлять. Кстати, автор льстит христианам. Может быть, мы и обсуждаем основы нашей религии, но спорим не реже мусульман, ортодоксов везде хватает. Разве что убийством не угрожают... Но это уже плюс.

 

Что не понравилось. Я понимаю, что в сущности, эта книга - «постатейный комментарий» к Корану. Поэтому, в соответствии с первоначальным источником, книга несколько бессистемна. Тяжеловато читать, иногда получаются перескоки - приходиться возвращаться назад, чтобы понять суть эпизода. Авторский текст как бы вторичен. С другой стороны, с точки зрения поставленной задачи, видимо, так и нужно - приводить первоисточник в максимально возможном объеме. Но восприятие усложняется.

 

В книге местами слишком уж осовремененный язык. Все-таки книга о религии, и словечки вроде «разборки», «упертый» - практически сленг, режет слух. Местами немного наивно (скажем, про мистические числа).

 

В целом, считаю, хорошая книга. Дело за малым - убедить мусульман, христиан, иудеев быть терпимыми друг к другу и самосовершенствоваться, а не искать, как бы побольнее ударить соседа.

 

Ален Зарини, г.Владикавказ:

 

Я против всяких реформ, как в исламе, так и в православии. А автор книги"Великий парадокс, или Два почерка в Коране" пытается своей книгой реформировать, "европеизировать" ислам. Поэтому я внимательно искал его ошибки.

В книге мы читаем, что «Бог изначально решил поселить первого человека на Земле. Однако затем за прегрешение Он изгоняет Адама и его жену из рая и поселяет...на Земле. Между тем, рай, как мы видим в Коране, находится на седьмом небе. Известная библейская история в изложении Корана несколько запутанна».Однако точно такое противоречие есть в Библии. Если в книге Бытие рай - это сад, посаженый Богом на Земле, то у Луки (23:42-43), и 2-е Коринфянам (12:4) Рай - уже небесный.Так что противоречие в Коране следует библейской путанице.

По поводу коранической версии Троицы - это Бог-отец, Христос и его мать Мария. Скорее всего, Мохаммед очень мало сталкивался с православными христианами. В ту пору Аравию населяли вытесненные из Византии несторианцы. Они излишне обожествляли Марию. Даже отвержение исламом божественности Христа имеет под собой почву. Признание Христа в качестве Бога было осуждено Первым Никейским собором. Таким образом, можно сказать, что Коран отражает в этих вопросах взгляды, бытовавшие у самих христиан.

Мохаммед в книге назван политиком, в тот период времени, когда он создавал первое мусульманское государство. Однако, нельзя сказать, чтобы в этом Мохаммед сильно отличался от ранних пророков. Христос был вроде и далек от политики, но даже он признавал, что «пришел не мир принести, но меч». А Моисей был политик, вождь, военноначальник, и эти его ипостаси затмили в нем пророка.

По поводу жестокого обращения с многобожниками и безбожниками. Я думаю, что этот вопрос не потерял своей актуальности. На прошедшем в Москве Десятом Соборе был поднят вопрос о противодействии огульной пропаганде либерально-секулярных ценностей, иначе есть большой риск погрязнуть в разврате и содомии. Быть может, в будущем нам придется противостоять этому с оружием в руках. Так что, не стал бы я снимать с повестки дня айаты Корана, которые диктуют уничтожение неверующих.

Автор книги настроен против миссионерства. Но этим занимаются и католики, и практически все протестанты, православные. Что касается миссионерства со стороны ислама - оно плохо воспринимается другими конфессиями потому, что они усматривают в этом вторжение в нишу, куда не прочь влезть сами.

В книге говорится, что в исламе нет учения о совершенствовании человека, тогда как христианство требует постоянного самосовершенствования. Действительно, Христос говорит: «Будьте, как Отец ваш небесный». Но реализуемо ли это? К сожалению, нет. Взять такой пример.

«Посему выдающий замуж девицу хорошо, а не выдающий поступает лучше. Жена связана законом, доколе жив ея муж, если же муж ея умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. Но она блаженнее, если останется так, по моему совету» (1е Коринфянам 7: 38-40).

Если бы мы поступали согласно этому предписанию, христиане вымерли бы лет за 100. Это же - практическая рекомендация отказаться от института брака. А как же тогда «плодитесь и размножайтесь»?

И не столь уж мало требует Коран от человека. «Не в том благочестие, чтобы вам обращать свои лица в сторону востока и запада, а благочестие - кто уверовал в Аллаха, и в последний день, и в ангелов, и в писание, и в пророков, и давал имущество, несмотря на любовь к нему, близким и сиротам, беднякам, путникам, просящим, рабам, и выстаивал молитву, и давал очищение".

В книге говорится также об ошибках в Коране. При этом с ним сопоставляется Библия. Но еще неизвестно, чему верить в случае расхождений - Библии или Корану. Совершенно были утрачены книги Браней Господних, Праведного, Пчелы, и многие другие. От них либо остались отрывки,либо вообще упоминания.

Если же обратиться к Торе, то мы там увидим такой казус. Из пяти книг, приписываемых Моисею, от его имени написана только последняя, и то - окончание дописано Иисусом Навином. Остальные же четыре повествуют о Моисее от третьего лица. Значит, это - перекомпиляция. Так что, вполне возможно, что прав Коран, а не Библия.

В книге приведена генеалогия Христа, взятая, как я догадываюсь, из Библии. Однако тут следовало быть осторожнее. Евангелие Марка и Евангелие Матфея на полном серьезе приводят в качестве родословной Христа родословную Иосифа Обручника.

Автор книги глубоко неправ, когда говорит о необходимом, на его взгляд, отказе от выражения превосходства той или иной религии. Но ведь это значит, что религиям следует расписаться в своей несостоятельности, отказаться от уникальности. Т.е., иудею нужно отказаться от принципа Богом избранного народа, на чем базируется вся иудейская традиция от Моисея. Значит, надо отказаться от основного принципа христианства - путь к Отцу только через Сына.

О многоженстве, разрешенном мусульманам в Коране. Тут мы сталкиваемся с двумя противоположными культурами - где-то многоженство процветает,а где-то перешли к моногамии. Полигамия существует не только в исламских странах. Она есть в Китае, в среде африканских и американских племен. На Тибете процветает многомужество. Даже у евреев многоженство было запрещено только для ашкенази, и то в средние века. У сефардов же запрета нет. Так что дело не в вере, а в традиции народов.

Вопросы о безгрешности Мохаммеда и богопосланности всего текста Корана - самые центральные и «еретические» в книге. Если бы у арабов возникли какие-то сомнения, то это могло привести к уничтожению ислама в самом зародыше. Уж если перерезали праведных халифов - то и с Мохаммедом поступили бы не лучше. Эталонность была жизненно необходима. Вообще, рассуждать об этом с позиций XXI века, на мой взгляд, некорректно. Эталонность присутствует у всех. У евреев Танах и Моисей, у христиан - Библия и Христос, у мусульман - Коран и Мохаммед.

В книге описан эпизод, когда Мохаммед настоял на наказании прелюбодеев - еврея и еврейки - по законам иудаизма, т.е. заставил применить побивание камнями. Автор книги отрицательно относится к этому факту. Однако встает существенный вопрос: необходимо ли исполнение на практике религиозных законов? Кто дал право иудеям на практике отменить записанный в Торе закон? Мы из соображений гуманности отказываемся от религиозных законов, которые кажутся жестокими. Однако тем самым собственными руками ведем мир к расцвету разврата и похабщины. У меня растет уверенность, что единственное, что поможет Европе - это возрождение инквизиции с ежедневными казнями, а Руси - новая опричнина. Страх удерживает человека от греха - если не перед адом, то перед земной казнью.

Автор критически относится к вражде мусульман к евреям. Но евреи отличились, скажем, распяв Христа, уничтожив апостолов (из 11апостолов своей смертью умер только Иоанн), поливали грязью Иисуса и Марию, и это даже вошло в каноны Талмуда.

Вполне справедливы замечания ислама по искажению евреями своего Священного писания. Кроме уже упоминавшейся утраты целого ряда священных книг, иудеи в II-V веках, действительно, произвели ревизию Танаха, старательно меняя места, на наш взгляд, пророчествовавшие о Христе. Каноническим стал пример из книги Исаи, где говорится, что «зачнет дева во чреве». Слово «дева» было заменено на «жена». Однако в греческих текстах изменения не производились, благодаря чему сохранился тот текст, который лег в основу христианских книг.

Не оригинальна история ислама и в том, что он поделился на секты, которые до сих пор враждуют друг с другом. Даже первые последователи Христа искали поводы поссориться между собой и «накопать» компромат на своих собратьев. Если сначала существовала какая-то сплоченность перед лицом иудеев, то через сто лет отдельные общины начали вести абсолютно независимую политику от центра.

В книге есть и ряд технических ошибок. Например, в главе 4 говорится о чистилище, но этому понятию дано неправильное толкование. Католический догмат о чистилище говорит о нем, как о том месте, где пребывают люди, которые не достойны ни рая, ни ада. Там они должны пройти очищение через страдания, дабы удостоиться рая. Восточная церковь догмат о чистилище отвергает.

Поспорил бы я с автором и насчет его интерпретации судьбы Мохаммеда. Судя по всему, все заметные пророки аврамических религий были несчастны. Вспомним Моисея. Он умер накануне вторжения в Ханаан, так и не увидев плоды своей деятельности. Как записал сам Навин, смерть Моисея была наказанием за неверие евреев (Второзаконие, 32: 51).

Давид на протяжении всей молодости подвергался преследованиям, не раз Саул, став царем, пытался его убить, Давида окружали раздоры и коварство, даже в своей семье. Подобных примеров можно привести множество, так что Мохаммед ничем особо не выделяется из этой среды несчастных. Господь испытывает праведников своих, посылая им беды, дабы они окрепли в силе и вере своей.

Насчет лояльного отношения иудеев и христиан к спорам о своих Священных писаниях. Нет такого отношения. У нас, христиан, наблюдается такое же жесткое отношение к сомнениям. Подвергать сомнению отдельные книги Библии и Евангелия можно было в дособорные времена. Усомниться же после Трулльского собора - было значит сгореть на костре. Если ж прямо ткнуть носом в противоречие, в лучшем случае скажут, что так написано, значит, так и надо.

Не соглашусь с автором и в том, что сегодняшние враждебные взаимоотношения между евреями и арабами тянутся к резне, устроенной Мохаммедом в Медине. Проблем в этих взаимоотношениях не было вплоть до 40-х годов прошлого века, до реализации британской политики раздела Палестины. До этого все мирно уживались.

А.Дубко, г.Минск:

Спасибо вам за книгу "Великий парадокс, или Два почерка в Коране". Сегодня закончила читать ее и хочу поделиться своими мыслями.

Я не мусульманка. Мои родители крестили меня в младенчестве. Но я не могу сказать, что я христианка, т.к. не посещаю церковь, была разве что пару раз в качестве экскурсанта и, если честно, мне там было некомфортно, а соблюдение ритуалов не считаю признаком веры.

Мой интерес к исламу возник около года назад по двум причинам. За последний год мне пришлось три раза побывать в Турции. Внимание турецких мужчин меня настолько потрясло, что, вернувшись домой, я почувствовала какую-то «туркофилию», переросшую затем в «исламофилию». Кроме того, как ни странно, интерес к исламу у меня появился еще и из-за терроризма. Мне хотелось понять, почему люди, менее образованные и обеспеченные, чем в Америке и Европе, идут на смерть с такой одержимостью. Что такого написано в Коране, что заставляет людей умирать и убивать других? Что их всех так сплачивает?

Но - по поводу вашей книги. Выбрала вашу книгу из-за ее неоднозначности и вызова. К сожалению, мои познания об исламе и его истории ничтожны, и я не могу что-то оспаривать из вашего труда, либо твердо согласиться. На днях я приобрела Коран в переводе В.М.Пороховой, читаю его уже после вашей книги. Я сравнивала некоторые
суры. В своей книге вы высказываете мысль, что в некоторых сурах Аллах клянется самим собой. Однако после прочтения перевода Пороховой у меня не сложилось такого мнения.

Я хочу сказать вам спасибо за то, что ваша книга сняла с меня некоторые иллюзии относительно ислама и мусульман. Я не разочаровалась в исламе, нет, просто теперь реальнее смотрю на людей, исповедующих его, и понимаю, что идеала не бывает.

Бог един, а люди, исповедующие те или иные религии, хотят расколоть понятие о Нем. А в результате раскалывают себя же, свои сердца и разум.

Восток сохранил пока уважительное и бережное отношение к семье, это лучший пример, не говоря уже об отношении к алкоголю. Интересно, как бы у нас проходили праздники, если люди пили столько, сколько пьют мусульмане?

Наталия Грудина, г.Саратов:

Низкий поклон автору за его труд. Очень трудно выразить свои впечатления в нескольких строках, но попытаюсь.

Книга раскрывает перед читателем незнакомый мир предельно ясно и почти осязаемо. Автор провел меня, словно за руку, по пескам пустынь и оазисам Аравии. Показал мне людей совершенно живых и понятных. Несчастных и счастливых, благородных и не очень. Книга рассказала мне о мире, в котором живёт ислам, но - моим языком. Простым и понятным, где-то ироничным, где-то очень критичным, но всегда - поразительно искренним. И очень поэтичным - в стихах Корана.

 

Сколько раз пыталась я прочитать Коран, бралась и бросала. Теперь я вижу, что понимание этого Писания неразрывно связано с историей Аравийского полуострова и жизнью Мохаммеда. Книга «Великий парадокс» это «три в одном» - и Коран, и история ислама, и биография Мохаммеда. Для меня это находка. Осмелюсь предположить, что и для всех современных людей, обременённых делами и заботами, не имеющих времени изучить сначала первое, потом второе и третье, но понимающих желательность приобретения знаний об исламе.

 

Я, как православная христианка, не считаю себя вправе обсуждать противоречия в Коране. Но то, что они имеют место, известно каждому думающему и интересующемуся религией человеку. Честность автора по отношению к читателю вызывает неподдельное уважение. Эта искренность в признании ошибок пророка удивительным образом сочетается с глубокой и чистой верой в Бога, верой автора в истинность ислама.

 

Мы, бывший советский народ, ранее не знали таких проблем, как межнациональная рознь, религиозная ненависть. Но мы и не имели Бога. Наконец-то Господь смилостивился к нам, грешным, и появились все условия для возрождения духовности, религиозности народов. Но ту пустоту, которую в наших душах и умах образовали атеистические воспитатели, стали быстро заполнять воинственные настроения, основанные ни на чём ином, как на гордыне. Совершенно убеждена, что более глубокие знания о своей религии, равно как и знакомство с верованиями людей, живущими бок о бок с нами, изгонят «злейших семь бесов» из наших опустевших без Бога сердец.

 

Книга «Великий парадокс» пытается нам в этом помочь. Верю, что знакомство с ней поможет понять добрым людям, которых в той или иной мере коснулось насилие, что многие мусульмане тоже ненавидят грех и насилие.

Автор книги призывает единоверцев к осмысленному пониманию ислама, к отказу от признания агрессивных высказываний пророка в качестве богооткровений. Мы должны поблагодарить автора книги за самоотверженность и стремление послужить делу мира между людьми.

"Блаженны миротворцы, ибо сынами Божиими нарекутся".